Bienvenido a la ciudad del futuro, diseñada por Sidewalk Labs, una subsidiaria de Alphabet.
Es una ciudad donde los datos y los algoritmos se fusionarán imperceptiblemente con el mundo físico. Las cámaras que bordean las calles rastrearán y clasificarán objetos y personas, las aceras con calefacción reconocerán el tráfico peatonal y retroalimentarán esas ideas en las proyecciones minoristas. Y un sistema central de gestión de identidad medirá el uso de servicios básicos como vivienda y transporte. Estos nuevos desarrollos emocionantes supuestamente brindan vidas más cómodas y eficientes para los residentes, quienes probablemente considerarían que Sidewalk cosecha sus datos como un comercio justo, siempre y cuando no lo piensen demasiado.
Alphabet no está solo en su deseo de diseñar, construir y operar ciudades y vecindarios desde cero. Hace una década, gigantes de la tecnología como IBM y Cisco empujaban las ciudades inteligentes; hoy en día hay entidades tan variadas como Bill Gates, Y Combinator y el príncipe heredero de Arabia Saudita, junto con una serie de startups más modestamente ambiciosas como Culdesac, Venn y Cityblock.
Los gobiernos se están asociando con compañías como estas para construir aproximadamente 1,000 ciudades inteligentes en la próxima década a un costo de billones de dólares. Con cada vez menos oportunidades para monopolizar nuestros globos oculares, los inversores están considerando las ciudades como la próxima frontera. Quizás ser dueño de cómo los urbanitas del mundo «duermen, comen, compran, viajan, trabajan y viven» podría alcanzar las elevadas valoraciones que esperan.
¿QUIÉN CONTROLA LA CIUDAD INTELIGENTE?
Pero la conveniencia y la eficiencia tienen un precio, uno que puede ser más alto de lo esperado. Para vislumbrar este futuro, es instructivo mirar a China alrededor del mundo, donde se construirá el 50% de estas ciudades inteligentes. En Kashgar, capital de la región autónoma de Xinjiang, hogar de la minoría musulmana uigures de China, la vigilancia digital es total. Una sola calle puede tener 20 cámaras que rastrean los movimientos de cada peatón.
Estas cámaras también rastrean, clasifican y comprueban objetos y caras, uniéndolos a un sistema nacional de crédito social, similar a un puntaje de crédito para toda la vida. Utilizado para disciplinar y castigar, las transgresiones que pueden afectar negativamente el puntaje. Los no conformistas pueden ser arrestados y enviados a campos de reeducación como los de Xinjiang, o se les puede negar el acceso a los servicios públicos, como las decenas de millones de chinos que tienen prohibido volar, o los cientos de millones actualmente bloqueados debido al coronavirus.
Las tecnologías de control social y el «autoritarismo digital» están proliferando más rápidamente que incluso el modelo de ciudad inteligente con fines de lucro. El profesor de la Universidad Estatal de Boise, Steven Feldstein, descubrió que 54 países, que representan el 60% de la población mundial, han adoptado una vigilancia generalizada, proveniente de una coalición de vendedores que van desde el controvertido gigante de redes de China Huawei hasta el fabricante de armas británico BAE y nombres conocidos como Amazon, Microsoft y, sí, Google. (Sidewalk ha propuesto un sistema de crédito social propio).
Si bien el contexto chino autoritario es irrefutablemente diferente al de Google, sin embargo demuestra cómo la ciudad inteligente centraliza el poder y el control.
En Toronto, donde Sidewalk tiene la intención de poner en práctica sus ideas, la compañía ha pedido reiteradamente al gobierno exenciones en nombre de su tecnología, a pesar de ser técnicamente un mero vendedor de una agencia pública. En realidad, las principales decisiones de gobernanza, incluida la recopilación y propiedad de los datos, fueron tomadas por Sidewalk, e inicialmente Waterfront Toronto (la entidad gubernamental que supervisa el proyecto), que estaba entusiasmada por estar tan cerca de la «innovación».
En las ciudades inteligentes de Sidewalk, ¿qué sucede con la vivienda, el tránsito y la atención médica cuando los bienes públicos ya no son rentables? Si la historia es una guía, las compañías pueden intentar construir monopolios y privar a los consumidores de alternativas. La Comisión Europea, por ejemplo, ha multado repetidamente a Google por miles de millones de euros por prácticas anticompetitivas; ¿Qué sucede cuando se trata de cambiar de casa en lugar de teléfono?
LA CIUDAD NO ES UN LABORATORIO
Las empresas también pueden tratar de manipular nuestro comportamiento. ¿Recuerdas el uso de Cambridge Analytica de los datos de Facebook para influir en los patrones de votación? Ahora imagine lo que sus sucesores podrían hacer con las esperanzas y los temores de los propietarios de Amazon Ring, quienes involuntariamente comparten sus vidas digitales con Facebook y Google.
Los líderes prudentes de la ciudad tienen el deber de dar un paso atrás antes de desatar tecnologías no probadas, y tal vez activamente dañinas, en sus partes interesadas.
La ciudad no es un laboratorio; no interesa al público subsidiar los experimentos de las empresas privadas con poca o ninguna supervisión. (Sin mencionar la construcción de un estado de vigilancia.) Incluso las principales consultoras como Deloitte han descubierto que la mayoría de las ciudades inteligentes no han logrado mejorar la vida de las personas, a pesar de que los gobiernos han costeado decenas de miles de millones de dólares.
Por las razones anteriores, la profesora de derecho de la Universidad de Georgetown, Julie Cohen, argumenta que la lucha por los derechos y la privacidad de los datos no se trata solo de la prevención de daños. Es la base del empoderamiento: el derecho a experimentar e innovar incluso cuando los actores más poderosos no están de acuerdo con sus ideas y acciones.
¿CÓMO PUEDE SER UNA CIUDAD INTELIGENTE QUE COMIENCE CON EL EMPODERAMIENTO?
La Organización Mundial de la Salud descubrió que el empoderamiento se mejora a través de algunas palancas clave: 1) grupos de apoyo, 2) participación comunitaria significativa y 3) movilización de recursos.
Comienza con las personas y su capacidad de participar y movilizarse, no con nuevas tecnologías que ofrecen beneficios dudosos y mayor comodidad, simplemente transmitidas a los residentes. Los enfoques basados en el empoderamiento han ayudado a las personas marginadas a construir capital social, recibir servicios públicos más responsables y mejorar su salud.
El modelo baugruppen de Alemania («grupo de construcción») es un lugar para entender el empoderamiento por diseño.
A primera vista, el R50 de Berlín no se ve diferente a un típico edificio de apartamentos. Pero sus orígenes difieren radicalmente de un proyecto de desarrollo tradicional.
También puede interesarte
Primero, algunos vecinos construyeron un «grupo de construcción» de apoyo. Su objetivo: reunir suficientes amigos y compañeros de viaje para agrupar sus ahorros y encargar sus propios apartamentos. En el núcleo de este grupo estaban los arquitectos y artistas, que poseían mucho capital social que podían aprovechar pero carecían de los fondos para construir o comprar casas en el centro de Berlín.
Luego, este incipiente baugruppen participó significativamente en el propósito y diseño del edificio. Asistido por su arquitecto, el grupo se reunió cada dos semanas durante un año y medio y se agolpó en una pequeña oficina para acordar colectivamente un diseño.
A través de este trabajo, el grupo descubrió su deseo de reforzar el apoyo social como un objetivo clave del proyecto. Para hacerlo, priorizaron espacios comunitarios compartidos y pasillos para sus familias, a pesar del costo adicional.
Finalmente, el grupo movilizó un conjunto de recursos internos y externos para construir su desarrollo. Compraron acciones del edificio antes de que comenzara la construcción, lo que convenció al UmweltBank de Nuremberg, el banco «más ecológico» de Europa, para proporcionar financiamiento. Su modelo innovador también les permitió aprovechar el piloto de política de Berlín para fomentar el desarrollo no especulativo, ayudándoles a ganar un lote altamente competitivo con descuento.
A los pocos años de construir R50 y vivir juntos, los residentes notaron vínculos comunitarios más fuertes. Como exclamó un residente, “ahora que la gente vive aquí y vemos crecer a los niños. . . [el baugruppen] realmente funciona de manera agradable ”. Debido a su arquitectura orientada a la comunidad, es fácil «acercarse a un vecino para tomar un café». . . [se vuelve más íntimo que cruzar un pasillo «.
Además, el modelo baugruppen les ha permitido adquirir viviendas, una necesidad básica, de manera más asequible. Sin un intermediario desarrollador que requiera un retorno del 10% al 20% o costos de comercialización y ventas que alcancen hasta el 10% del presupuesto total de desarrollo, las unidades de R50 son alrededor de un 20% menos costosas que el promedio del vecindario, incluso después de incluir el costo de los espacios comunitarios caros y pasarelas.
LAS CIUDADES NECESITAN TECNOLOGÍA: COMO MEDIO, NO COMO FIN
Lo que hace que Baugruppen sea tan inteligente no es la tecnología. Es la combinación de apoyo, participación y movilización hacia un objetivo compartido, en este caso la vivienda. La tecnología puede jugar un papel importante, pero nunca debe determinar esos objetivos.
En el caso de R50, baugruppen y otros esquemas llamados «cohousing», las nuevas técnicas de construcción, como la prefabricación modular o las instrucciones de bricolaje impulsadas por el aprendizaje automático de Mosaic, podrían simplificar la construcción de viviendas hasta el punto en que los miembros pudieran construir sus propias casas, o al menos reducir radicalmente el costo de usar un arquitecto.
A medida que los grupos crecen, se hace más difícil tomar decisiones. Se han utilizado herramientas de creación de consenso como Loomio y Decidim para acelerar y mejorar la calidad de la toma de decisiones en grupos grandes.
Una vez construido, los costos administrativos y de mantenimiento también pueden reducirse. Estos son una gran fuente de dolor de cabeza para condominios y cooperativas. Para ayudar, los residentes pueden usar soluciones de administración de propiedades para optimizar la sobrecarga cognitiva. La plataforma de autoservicio de Active Building o Bixby, por ejemplo, ayuda a los inquilinos a pagar sus facturas y solicitar servicios de mantenimiento a los administradores de propiedades. Boodskapper utiliza inteligencia artificial para hacer que las operaciones de vivienda pública, como mantenimiento e inspección, sean más eficientes.
Para lidiar con la complejidad exponencial de los registros de la agrupación cooperativa, los contratos inteligentes basados en blockchain podrían ayudar.
Finalmente, para llevar esta discusión sobre las ciudades inteligentes a un círculo completo, baugruppen podría formar “datagruppen” o fideicomisos de datos, como los utilizados en Barcelona. Los residentes agrupan los datos de manera segura utilizando métodos avanzados de protección de la privacidad y permiten a los miembros beneficiarse colectivamente de sus datos. Los fideicomisos son ampliamente vistos como un vehículo para promover las «democracias de datos» y aportar más para el viaje tecnológico, incluso Sidewalk Labs es un fanático (aunque los fideicomisos no pueden sustituir los derechos legales).
LOS LÍMITES DE EMPODERAMIENTO
Por un lado, las cooperativas como baugruppen no requieren asequibilidad holística a largo plazo. Dado el aumento del valor de las propiedades en todo el mundo, los propietarios pueden enfrentar la tentación de vender sus unidades a precios especulativos y capturar ese valor en privado. Para abordar este problema, los fideicomisos de tierras comunitarias (CLT) podrían ser propietarios de la tierra subyacente y restringir los precios de reventa a través de contratos de arrendamiento, por lo que las unidades baugruppen ganadas con tanto esfuerzo se retiran del mercado y en su lugar permiten una mayor diversidad socioeconómica, racial y de género. Las juntas de CLT también reclutan miembros de la comunidad local para participar, aumentando aún más el poder de la comunidad y la toma de decisiones.
En términos más generales, las herramientas como los CLT se ajustan a lo que la profesora de derecho de Georgetown, Sheila Foster, llama el Marco de Co-City, que describe la creación y la gobernanza de recursos compartidos y comunes que surgen de la acción colectiva. Más allá de la renta, Baugruppen también podría participar en cooperativas de servicios públicos, alimentos y tránsito para reducir aún más los costos de las necesidades básicas, como se propone en modelos como Community Cooperative.
Desafortunadamente, los grupos de bajos ingresos o históricamente marginados probablemente tengan menos recursos para comenzar, incluso con la agrupación. Para que los métodos de empoderamiento no excluyan, los líderes inclusivos deben considerar estrategias más audaces.
Primero, los incentivos regulatorios podrían aumentar el tamaño del grupo de construcción para aumentar la viabilidad financiera de estos proyectos. Las políticas podrían incluir bonos de densidad, requisitos mínimos de tamaño de lote reducidos, exenciones de estacionamiento y otras excepciones de zonificación para modelos de vivienda permanentemente asequibles y habilitantes, por ejemplo. Al igual que baugruppen, dicha desregulación de alcance podría permitir a los desarrolladores usar el espacio de manera más eficiente, tal vez inspirados por innovaciones de diseño como coliving y microunidades, que implican el intercambio de espacios y servicios comunes o el uso de muebles de usos múltiples.
Finalmente, se pueden construir más unidades y se pueden agrupar más recursos, reduciendo los costos por unidad. Como resultado, los prestamistas considerarán más favorablemente estos proyectos. Munich, por ejemplo, ofrece incentivos regulatorios especiales a las viviendas cooperativas, favoreciendo regularmente a estos desarrolladores cooperativos en la venta de terrenos públicos y ofreciendo descuentos del 20% al 40% en esas transacciones.
En segundo lugar, herramientas como el crowdfunding permiten que los proyectos agrupen donaciones o préstamos de personas ajenas al proyecto para financiarlo. Se ha demostrado que es una herramienta valiosa para la Cooperativa Inmobiliaria Permanente de Oakland, que cubre aproximadamente una cuarta parte de su presupuesto de mantenimiento anual de $ 200,000 a través de la venta de acciones cooperativas a no residentes, devolviendo un dividendo del 1.5% a los inversores. Además, las plataformas de financiación pueden ayudar a los inversores de impacto social, incluidas las fundaciones, los bancos motivados por la Ley de Revitalización de la Comunidad, los fondos de pensiones y los filántropos, a buscar y financiar rápidamente proyectos que se alineen con sus valores. Plataformas como Faithify, Small Change y BlocPower ayudan a recaudar dinero para cooperativas de vivienda sin fines de lucro y otras iniciativas de vivienda orientadas a la misión para comunidades vulnerables.
Finalmente, las cooperativas pueden asociarse con entidades con una cartera de activos con buen rendimiento, creando garantías para el apalancamiento. Los aliados potenciales incluyen corporaciones de desarrollo comunitario o cooperativas de inversión inmobiliaria (REIC). One REIC, la Northeast Investment Cooperative (NEIC) en Minneapolis, no solo reúne dinero de los residentes locales, sino que también compra, rehabilita y administra colectivamente propiedades comerciales y residenciales en la comunidad. Debido a su propiedad de activos prósperos y generadores de ingresos, NEIC ha obtenido con éxito financiamiento para más edificios de bancos locales para ampliar su misión de desarrollar aún más cooperativas.
En última instancia, incluso con nuevas herramientas, el modelo de empoderamiento que hemos ofrecido aquí es mucho menos conveniente y cómodo que los modelos de ciudad inteligente de hoy.
Y, sin embargo, si queremos que la tecnología cívica o urbana se centre realmente en las personas y resuelva problemas reales, deben hacer el trabajo duro de desarrollar la capacidad cívica. Eso no significa que tareas como la administración del estacionamiento o la recolección de basura nunca deben automatizarse, ni mucho menos. Las nuevas tecnologías tienen un papel crucial que desempeñar en la automatización del trabajo pesado y permiten a los residentes pasar más tiempo en cosas importantes.
Pero ese es el «por qué» y el «cómo». Diversos grupos deben tener la oportunidad de deliberar y actuar sobre estas preguntas. Esta es una tarea que nunca debe ser automatizada, ciertamente no por empresas dominadas por los accionistas.
Fuente: FastCompany